Neue Google-Dienste für 75$ pro Stunde testen

Verfasst von Jens am 25. September 2006 |

Google
Unveröffentlichte Google-Dienste testen und dafür auch noch fürstlich bezahlt werden? Klingt nach einem sehr gutem Angebot und ein bißchen unreal, aber das gibt es wirklich: Unter dem Namen Google User Experience Research Program kann sich jeder anmelden und für einen Stundenlohn von 75$ (!) neue Dienste testen.

Eine Voraussetzung für diesen Test ist das vollendete 18. Lebensjahr und die Bereitschaft für ausführliche Tests. Die Tests müssen entweder im Googleplex, in einem der Büros rund um die Welt oder zumindest per Telefon mit einem Google-Mitarbeiter durchgeführt werden. Ein weiterer sehr wichtiger Punkt ist natürlich auch absolute Verschwiegenheit und Geheimhaltung.

Ich habe mich auch mal für das Programm angemeldet. Ich glaube zwar nicht dass ich auch einmal genommen werde, aber man darf ja noch hoffen – 75$ pro Stunde wären nett 😀
Falls ich genommen werde, werdet ihr es hier aber sicherlich nicht erfahren 😉

» Google User Experience Research Program
»
FAQ zu dem Programm

Mehr

Google – Behind the Screens (+ Beweis für die Sandbox)

Verfasst von Jens am 25. September 2006 | 2 Kommentare

Ein sehr interessantes Video mit dem Titel “Google – Behind the Screen” zeigt in sehr guter Form das Arbeitsleben bei Google, die Idee dahinter, Informationen über die Anfänge und einige Einblicke in das Googleplex. Neben vielen interessanten Interviews wird in dem Video auch der ultimative Beweis für die Google Sandbox geliefert.

Hier das Video:

Es ist zwar sehr lang, aber dennoch nicht uninteressant. Und wer es bis an Minute 35 schafft sieht sie endlich. Die Google Sandbox!

» Hier der Beweis

[thx to: Dwenger]

Mehr

Sets + Bildersuche = Related Images

Verfasst von Jens am 25. September 2006 |

Google Sets + Google Bildersuche
Eine sehr gute Einsatzmöglichkeit für Google Sets zeigt Philipp Lenssen mit seinem neuem Tool Google Related Images. Mit Sets werden ähnliche Wörter, Synonyme und Zusammenhänge herausgesucht, und diese dann ebenfalls via Bildersuche gesucht. Für jedes Wort wird dann das erste Bild zurückgeliefert, heraus kommt ein sehr interessantes Tool.

Es ist so einfach, aber dennoch genial. Google sollte für seine Suchdienste ebenfalls eine Related-Funktion anbieten, die dann nach Inhalten sucht die den User auch interessieren könnten. Für die Websuche ist das vielleicht nicht ganz so gut geeignet, aber zumindest für die Bilder- und Videosuche wäre so etwas ja gar nicht mal schlecht 😉

» Google Related Images Tool
»
Artikel bei Google Blogoscoped

Mehr

Interview mit Stefan Keuchel

Verfasst von Jens am 25. September 2006 |

Stefan Keuchel
Die Österreichische Zeitung Der Standard hat in seiner Online-Ausgabe Googles deutschen Pressesprecher Stefan Keuschel interviewt. In dem Gespräch geht es um die Pläne der nächsten Zeit, den Entwicklungszyklus eines Google-Produkts und auch um das Feeling und die Arbeitswelt in den Google-Büros. Auch das Google Office bleibt nicht unerwähnt.

Das Interview ist sehr unterhaltsam geführt und auf 5 Seiten aufgeteilt. Es kommen auch gleich jede Menge Informationen dabei herum, lest es euch also ruhig einmal durch. Für alle Österreicher dürfte auch der folgende Satz von Herrn Keuchel interessant sein:

ich kann vielleicht soviel andeuten ? es wird was passieren in Österreich.

*jubel* :-)

» Interview bei Der Standard

Mehr

Google zeigt Gerichtsurteil auf der belgischen Startseite

Verfasst von Jens am 23. September 2006 | 1 Kommentar

Google
Google hat sich dem Beschluss eines belgischen Gerichts gebeugt und zeigt auf seiner belgischen Startseite eben jenen Beschluss für 5 Tage an. Und der umfasst nicht etwa einige Zeilen, sondern besteht aus einem halben Roman. Diese Seite geht dann als die bisher längste Google-Startseite in die Geschichtsbücher ein 😉 Anbei noch der Text.

Gemäß der Anhörung vom 5. September 2006 hat das Gericht der Ersten Instanz in Brüssel die folgende Verfügung erlassen.
TRIBUNAL DE PREMIÈRE INSTANCE DE BRUXELLES N° 2006/9099/A du rôle des référés Action en cessation En cause de: La société civile sous forme d?une société coopérative â responsabilité limitée COPIEPRESSE, inscrite dans la SCE 0471.612.218, dont le siège social est établi à 1070 Anderlecht, boulevard Paepsem, 22, partie demanderesse, représentée par Me Bernard MAGREZ avocat à 1180 Bruxelles, avenue Winston Churchill, 149; contre: La société de droit américain GOOGLE Inc., dont le siège social est établi à Mountain View, 94043 California, USA, 1600 Amfitheather Park Way, partie défenderesse, défaillante; Dans cette cause, il est conclu et plaidé en français à l?audience publique du 29 août 2006; Après délibéré le président du tribunal de première instance rend l?ordonnance suivante: Vu : – la citation introductive d?instance signifiée le 3 août 2006; OBJET DE LA DEMANDE La demande portée devant le tribunal de céans est fondée sur l?article 87 de la loi du 30 juin 1994 relative aux droits d?auteurs et aux droits voisins. Elle vise à – constater que les activités de Google News et l?utilisation du « cache » de Google violent notamment les lois relatives aux droits d?auteurs et aux droits voisins (1994) et sur les bases de données (1998); – condamner la défenderesse à retirer de tous ses sites (Google News et « cache » Google sous quelque dénomination que ce soit), tous les articles, photographies et représentations graphiques des éditeurs belges de presse quotidienne, francophone et germanophone représentés par la demanderesse à dater de la signification de l?ordonnance, sous peine d?astreinte de 2.000.000,-? par jour de retard; – condamner en outre la défenderesse à publier, de manière visible, claire et sans commentaire de sa part sur la home page de ?google.be? et de news.google.be? pendant une durée ininterrompue de 20 jours l?intégralité du jugement à intervenir à dater de la signification de l?ordonnance, sous peine d?astreinte de 2.000.000,- ? par jour de retard. CADRE DU LITIGE 1. La qualité de la demanderesse Attendu que la demanderesse est la société de gestion des droits des éditeurs belges de presse quotidienne francophone et germanophone autorisée (par les Arrêtés ministériels des 14 février 2000 et 20 juin 2003 publiés au Moniteur belge du 10 mars 2000 et du 14 août 2003) à exercer ses activités sur le territoire belge ; Attendu que son objet est la défense des droits d?auteur de ses membres (droits propres aux éditeurs et droits acquis auprès des journalistes) et le contrôle de l?usage par des tiers des oeuvres protégées de ses membres; Attendu que les journaux et sites de la presse écrite sont notamment protégés par les lois sur le droit d?auteur (1994 et 2005) et sur les bases de données (1998) ; Attendu que la production des oeuvres journalistiques est réalisée par la publication classique de quotidiens, magazines suppléments sous forme à papier ou, depuis l?émergence des nouvelles technologies, sous format numérique ou digital ; Attendu que l?exploitation secondaire se réalise par la copie du document papier et, depuis l?émergence des nouvelles technologies de l?information et de la communication, l?exploitation secondaire peut être effectuée par des procédés électroniques (scanning, capture de site web et rediffusion via des sites web ou internet ou extranet ou emailing, etc…) ; Attendu que cette exploitation secondaire par la voie électronique d?articles de presse est également régie par les lois sur le droit d?auteur (1994 ? 2005) et sur les bases de données (1998) ; Attendu dès lors que la demanderesse, qui représente les intérêts des éditeurs de journaux, a intérêt et qualité pour agir aux fins de protéger leurs droits; 2. Les faits Attendu que le moteur de recherche Google a, dans le courant de l?année 2003, présenté un nouveau service appelé Google News ou Google Actualité, exercé par la société défenderesse; Attendu que la nouvelle fonctionnalité vise à offrir aux internautes une revue de presse qui se base sur une sélection automatique des informations contenues dans les serveurs web de la presse écrite ; Que, pour ce faire, Google News doit scruter dans les serveurs web de la presse écrite et en extraire les articles pour les copier et/ou en faire des résumés automatiques, alors que les sites dont émanent les articles diffusés, et notamment les sites des éditeurs de journaux dont les intérêts sont défendus par la demanderesse, comportent les mentions selon lesquelles ces sites sont protégés par le droit d?auteur; Attendu que Google n?a pas recueilli l?accord de ces différents sites pour procéder à cette ordonnancement de l?information qui est laissée en quelque sorte à sa seule discrétion dès lors qu?elle est titulaire de la technologie et des algorithmes permettant l?automatisation et la systématisation, de la reproduction des articles disponibles sur internet ; Attendu que cette situation a suscité des difficultés non seulement en Belgique mais dans d?autres pays ; Attendu qu?en Belgique, la demanderesse a déposé une requête en saisie description fondée sur les articles 1481 et suivants du Code judiciaire entre les mains du juge des saisies du tribunal de céans ; Que, par ordonnance du 27 mars 2006, l?expert Luc GOLVERS a été désigné; Attendu que l?ordonnance le désignant a été signifiée à la défenderesse le 13 avril 2006; 3. Le rapport d?expertise Attendu que l?expert GOLVERS, qui avait notamment pour mission de décrire la manière dont sont présentés les articles de presse et l?interactivité entre le visiteur et le site web de Google News, conclut que « Google News est à considérer comme un portail d?information et non un moteur de recherche. »; Qu?il relève que le service Google News se qualifie lui-même comme un site d?information en ligne, en ces termes « Cette diversité de perspective et d?approche est unique parmi les sites d?information en ligne et nous considérons comme une tâche essentielle de vous aider à rester informés sur les sujets qui vous importent le plus. »; Attendu qu?il relève que le site est alimenté à l?aide des informations puisées dans la presse, ce qu?il a mis en évidence en procédant à de nombreux tests à partir de sites d?information de différents quotidiens francophones belges ; Attendu que ces recherches l?ont notamment conduit à mettre en évidence que, lorsqu?un article est toujours en ligne sur le site de l?éditeur belge, Google renvoie directement, via le mécanisme d?hyperliens profonds, vers la page ou se trouve l?article mais que, dès que cet article n?est plus présent sur le site de l?éditeur de presse belge, il est possible d?en obtenir le contenu via l?hyperlien « en cache » qui renvoie vers le contenu de l?article que Google a enregistré dans la mémoire « cache » qui se trouve dans la gigantesque base de données que Google maintient dans son énorme parc de serveurs ; Attendu enfin qu?il se déduit du rapport de l?expert que : – le mode de fonctionnement actuel de Google News fait perdre aux éditeurs de presse quotidienne le contrôle de leurs sites web et de leur contenu (voir à ce sujet les tests menés par l?expert qui montrent les effets d?un retrait d?article, pages 42 à 67 du rapport) ; – l?utilisation de Google News contourne les messages publicitaires des éditeurs lesquels tirent une partie importante de leurs revenus de ces insertions publicitaires (pages 13 à 18, 108 à 119 du rapport) ; – l?utilisation de Google News court-circuite de nombreux autres éléments comme les mentions relatives à l?éditeur, les mentions relatives à la protection des droits d?auteur et aux usages autorisés ou non des données, des liens vers d?autres rubriques (par ex. les dossiers thématiques constitués par les éditeurs, pages 108 à 119 du rapport); – l?utilisation du « cache » de Google d?une part permet de contourner l?enregistrement demandé par l?éditeur et d?éluder le paiement de l?article de presse (voit le cas du Soir en ligne décrit par l?expert en pages 35 à 38), d?autre part stocke, en vue de sa rediffusion, l?entièreté de l?article (dans l?état où Il se trouvait lors de son édition la plus récente) (pages 68 à 98-99 du rapport) 4. Identification de l?identité de l?exploitant de Google et de Google News Attendu que l?expert s?est notamment vu conférer la mission de déterminer l?identité de l?exploitant du DNS ?Google.be?, ?Google.fr? et ?Google.com?; Attendu que les examens qu?il a menés à cet égard (pages 124 à 134) mettent en évidence que le propriétaire du site ?news.google.be? ainsi que celui des domaines ?google.be? et ?google.fr? est à chaque fois la partie défenderesse, Google Inc., 1600 Amfitheater Park Way, Mountain View, California 94043; 5. Le préjudice occasionné à la demanderesse Attendu que la demanderesse se plaint de ce que les activités de Google Inc. mettent en péril la vente électronique des articles de presse mais également toute la presse quotidienne ainsi qu?à court terme la qualité des articles puisque les éditeurs risquent de ne plus bénéficier de ressources suffisantes pour rémunérer correctement leurs journalistes ; Qu?en effet, et comme l?a mis en évidence le rapport d?expertise, l?activité de la défenderesse est de nature à faire perdre aux éditeurs une part importante de leurs revenus tirés des recettes publicitaires qu?ils perçoivent ; Qu?indépendamment de ce préjudice financier immédiat, la vente électronique d?articles est menacée, ainsi que le ressources tirées de l?archivage des articles, dont la consultation est payante; 6. Mesures sollicitées Attendu que la violation des dispositions relatives aux droits d?auteur justifie que les mesures telles que sollicitées par la demanderesse et reprises au dispositif des présentes soient ordonnées; 7. L?astreinte Attendu que la demanderesse sollicite du tribunal qu?en cas de manquement aux mesures dont elle demande le bénéfice, une astreinte de 2.000.000,- ? par jour de retard soit prononcée dans l?hypothèse où la défenderesse ne se conformerait pas à l?ordre de retirer de tous ses sites les articles, photographies, représentations graphiques des éditeurs belges de presse quotidienne francophone et germanophone ainsi qu?une astreinte de 2.000.000,- ? par jour de retard faute pour la défenderesse de publier sur la home page de ?google.be? et de ?news.google.be? pendant une durée ininterrompue de 20 jours l?intégralité du jugement à intervenir à dater de la signification de l?ordonnance ; Attendu qu?elle motive l?importance de cette demande par le fait que la défenderesse affiche un chiffre d?affaires de près de 13 millions de dollar par jour; Qu?elle met également en évidence la capacité technique de la défenderesse de retirer du contenu de ses bases de données les articles et informations litigieuses en manière telle qu?elle ne s?expose pas à de grandes difficultés pour s?exécuter; Attendu que le tribunal de céans ne manque pas d?être surpris par l?attitude de la défenderesse qui n?a pas jugé utile de participer à la mission d?expertise, malgré les invitations qui lui avaient été adressées par l?expert judiciaire, et qui ne comparaît pas ; Attendu que cette attitude constitue une indication de ce que les craintes que nourrit la demanderesse sur la mauvaise volonté que mettra à la défenderesse à s?exécuter pourraient être fondées ; Qu?il ne peut être admis par ailleurs qu?elle persiste à retirer un bénéfice élevé à l?aide, notamment, du travail intellectuel d?autrui, tout en spéculant sur les difficultés qu?éprouvent les auteurs et éditeurs de journaux dans un contexte technologique extrêmement complexe pour mettre fin à cette appropriation illégitime de leur travail ; Que l?attitude de la défenderesse est d?autant plus surprenante que dans d?autres pays, certes plus importants que la Belgique, la défenderesse s?est engagée dans des négociations avec les éditeurs de journaux pour résoudre la question du respect des droits d?auteur; Attendu qu?il résulte de l?expertise que les capacités techniques dont dispose la défenderesse, et qui sont hors de proportion avec les moyens de la presse écrite francophone d?un pays comme la Belgique, lui permettent d?adopter une attitude qui confine à l?indifférence, alors qu?elle retire un bénéfice de la diffusion sur la toile d?un contenu qui a nécessité la mise en commun de moyens rédactionnels et éditoriaux importants de la part de journalistes et d?éditeurs de journaux, dont l?activité est essentielle dans une société démocratique ; Attendu que dans cette mesure, il paraît effectivement indiqué d?assortir les mesures d?interdiction ordonnées d?une astreinte, au risque qu?elles soient dépourvues de toute efficacité; Qu?il paraît approprié au tribunal que celle-ci soit déterminée comme suit: – retrait des articles de tous les sites : 1.000.000,- ? par jour de retard dans les 10 jours de la signification de l?ordonnance à intervenir; – la publication pendant 5 jours de l?intégralité du présent jugement : 100.000,- ? par jour de retard dans les 10 jours de la signification de l?ordonnance à intervenir; PAR CES MOTIFS, Nous, G.M.R. Tassin, juge désignée pour remplacer le Président du Tribunal de première instance de Bruxelles; Assistée de V. Hubrich, greffier; Vu la loi du 15 juin 1935 sur l?emploi des langues en matière judiciaire; Rejetant toutes conclusions autres plus amples ou contraires; Déclarons la demande recevable et fondée dans la mesure ci-après: – constatons que la défenderesse ne peut se prévaloir d?aucune exception prévue par les lois relatives aux droits d?auteur et aux droits voisins (1994) et sur les bases de données (1998); – constatons que les activités de Google News et l?utilisation du « cache de Google » violent notamment les lois relatives aux droits d?auteur et aux droits voisins (1994) et sur les bases de données (1998); – condamnons la défenderesse à retirer de tous ses sites (Google News et « cache » Google sous quelque dénomination que ce soit), tous les articles, photographies et représentations graphiques des éditeurs belges de presse quotidienne francophone et germanophone représentés par la demanderesse dans les 10 jours de la signification de l?ordonnance à Intervenir, sous peine d?une astreinte de 1.000.000,- ? par jour de retard ; – condamnons en outre la défenderesse à publier, de manière visible, claire et sans commentaire de sa part sur la home page de ?google1be? et de ?news.google.be? pendant une durée ininterrompue de 5 jours l?intégralité du jugement à intervenir dans les 10 jours de la signification de l?ordonnance à intervenir, sous peine d?une astreinte de 500.000,- ? par jour de retard Condamnons la défenderesse aux dépens liquidés à 941,63 ? (citation) et 121,47 ? (indemnité de procédure); Ainsi jugé et prononcé à l?audience publique des référés du 5 septembre 2006. V. HUBRICH G.M.R.TASSIN

» Google Belgien

Mehr

Knapp 3500 Modelle im 3D Warehouse

Verfasst von Jens am 23. September 2006 | 1 Kommentar

Google 3D Warehouse + Google Earth
Das Wochenende steht vor der Tür, das Wetter ist mies, also geht man besser nur virtuell aus dem Haus 😉
Wer ein bißchen durch die Metropolen dieser Welt fliegen möchte kann dies bekanntlich per Google Earth tun. Doch so flache Wolkenkratzer sind ein bißchen langweilig – also hat Google mal eben 3.491 Gebäude online gestellt.

Bei den neuen Gebäuden handelt es sich vorwiegend um Hochhäuser, auf späteren Seiten aber auch um wahrzeichen, berühmte Gebäude, Brücken und ähnliches. Auch einige freie Häuser und Fahrzeuge sind verfügbar. All diese 3D-Modelle gibt es im 3D-Warehouse von SketchUp. Um nur hochqualitative Gebäude und Kunstwerke zu bekommen, sucht einfach nur nach Modelle die von Google himself erstellt worden sind.

Also dann viel Spaß bei der Reise und guten Flug 😉

P.S. Ladet euch den Network-Link damit ihr einfacher an die Modelle herankommt.

» 3D-Modelle

[Google Earth Blog]

Mehr

Google haftet nicht für AdWords-Anzeigen

Verfasst von Jens am 23. September 2006 | 1 Kommentar

Google AdWords
Die Verwendung von Marken bei Google AdWords, die dem werbenden selbst garnicht gehören, ist seit jeher ein großes Streitthema und wurde bis heute nicht richtig gelöst. Auf seine eigene Markt passt Google auf wie ein Schiesshund, aber die Eigentümer von fremden Marken werden dabei garnicht bedacht. Zumindest rechtlich muss Google dies jetzt auch garnicht mehr.

Laut einem Urteil des Oberlandesgerichts von Hamburg am 4. Mai 2006 haftet nur noch der werbende selbst für Markenrechtsverletzungen, und nicht mehr Google selbst. Zumindest die Google Germany GmbH (GGG) muss nicht mehr haften, da die Domain google.de – auf der die Werbung erscheint – nicht der GGG gehört, sondern der amerikanischen Mutterfirma Google Inc. – und diese wurde in das Verfahren nicht mit einbezogen.

Die ganze Geschichte verkompliziert sich dann noch durch ein Einwirken von Google Irland. Und bevor ich hier irgendwelchen Quatsch schreibe, verweise ich euch lieber auf die Experten von heise die das ganze schön zusammengefasst haben 😉

» Artikel bei heise

[thx to: Dwenger]

Mehr

Neue Domain: IndexBench.com

Verfasst von Jens am 23. September 2006 |

Google hat schon wieder eine neue Domain registriert deren Verwendungszweck auf dem ersten Blick nicht ganz klar wird. Wenige Tage nach der Registrierung der Domain wurde unter genau diesem Namen auch eine Marke eingetragen – natürlich auf Google Inc., dahinter verbirgt sich also auf jeden Fall ein neues Produkt.

Die betreffende Domain:
» IndexBench.com

Was auffällt ist natürlich dass das Wort “Google” hier weit und breit nicht auftaucht. Das ganze als neuen Markennamen zu schützen ist bei Google auch eher unüblich. Vielleicht hat das betreffende spätere Produkt ja auch garnichts mehr mit Google zu tun, und entsteht in der 20%-Zeit eines Mitarbeiters der sich selbstständig machen will – wer weiß.

Worum es sich handeln könnte
Garett Rogers vermutet, dass es sich um einen eigenen Suchindex für jede Person, und somit um eine eigene Suchmaschine für jeden Benutzer handelt. Etwas ähnliches bietet rollyo seit Jahren an, bisher aber mit wenig Erfolg. Ich habe dort früher auch einmal eine Suchmaschine erstellt, war aber nicht begeistert.

Google hat den starken Vorteil dass es schon weiß welchen Seiten der Benutzer vertraut und welchen nicht – Suchverlauf sei dank. Suchergebnisse könnten also in der Zukunft sehr stark auf den User angepasst werden und nicht mehr bei jedem gleich aussehen. Warten wir mal ab was sich hinter der mysteriösen Marke IndexBench versteckt.

» Artikel bei Garett Rogers


GWB-Dossier Domains

Mehr

Google erkennt eure Fragen

Verfasst von Jens am 23. September 2006 |

GoogleDefintiion
Die Definitions-Funktion von Googles Websuche ist ja schon etwas feines, doch viel schöner wäre es wenn diese Frage im Fließtext gestellt werden könnte. ask.com kann es schon länger, und jetzt scheint es bei Google auch in der Entwicklung zu sein.

Eine Suche nach Was ist ein Auto? liefert neben den üblichen Ergebnissen und OneBoxen auch die passende Definition zurück. Leider ist dies nur eines von sehr wenigen funktionierenden Beispielen. Es scheint so als wenn Google einfach seinen “definiere”-Operator durch “Was ist … ?” ausgetauscht hat. Klug gemacht, aber bringt leider nicht sehr viel.

Fragt man Google nun nach der Hauptstadt von Deutschland, kommt passende Antwort mehr zurück. Merkwürdigerweise erscheint in der Buchsuche-OneBox in den Ergebnissen aber ein Buch mit dem Titel “Berlin”. Weiß Google die Antwort also doch, will sie uns nur nicht geben? Wer weiß…

Auf jeden Fall muss Google an diesen reinen Textfragen noch sehr stark arbeiten, denn genau diese werden in der Zukunft den Suchmaschinenmarkt stark mitbestimmen. Wenn die Konkurrenz Fließtext beherrscht, Google aber nicht, dann könnten die Marktanteile ganz schnell sinken.

[thx to: colafee]

Mehr

Neues AdSense-Format: 200×200

Verfasst von Jens am 23. September 2006 |

AdSense
AdSense hat ein neues Anzeigenformat in sein Angebot aufgenommen: Neben dem 250×250-Würfel steht jetzt auch der 200×200-Würfel zum einbauen in die eigene Webseite bereit. Mit dem neuen Format erhofft sich Google in die Webseiten weiterer Benutzer einwandern zu können, 200 Pixel Breite entspricht schließlich der Durchschnittsbreite für Sidebars.

So sieht der Banner aus:
AdSense-Würfel 200x200
Der Würfel wird sowohl in 2 Reihen, wie hier oben zu sehen, als auch als einzelner Banner genutzt. Auch Bild- und Video-Anzeigen werden hier drin angezeigt, sofern verfügbar. Der Würfel ist zwar ganz nett, aber ich bevorzuge eher die Anzeigen die höher als breit, oder breiter als hoch sind – so Würfel wirken irgendwie hingeschmissen, nicht einladend.

P.S. Auch die Channels-Seite hat ein Update bekommen, da ich sie aber noch nie genutzt habe kann ich dazu nichts sagen – steht aber im AdSense-Blog

P.S.S. Auch der Einbau in das Auswahlmenü ging wohl ein wenig daneben 😉
adsense-auswahl

» Ankündigung im AdSense-Blog

Mehr

AdSense verschickt Tipps&Tricks-Broschüre

Verfasst von Jens am 23. September 2006 | 1 Kommentar

AdSense
Google AdSense Deutschland verschickt zur Zeit Broschüren mit Informationen, Tipps & Tricks rund um AdSense – in Form eines kleinen Ringblocks. Die Tipps stammen größtenteils direkt aus dem deutschen AdSense-Blog und bieten somit nicht viel neues an. Außerdem ist zur Zeit nicht bekannt wer diese Information bekommt und wer nicht, ich glaube aber nicht dass das anhand der Einnahmen gerechnet wird.

Der Titel des Blocks lautet “Optimieren Sie Ihre Webseite”. Warum sollte Google genau den Leuten, die eh schon fast von ihren Einnahmen leben können, so ein Buch schicken? Daran kann es also nicht liegen. Viel mehr glaube ich dass Google sich die Webseiten von Kunden anschaut die zwar eine hohe Anzeigerate, aber eine kleine Klickrate haben.

Meiner Meinung nach passt Google Blogoscoped von Philipp Lenssen da sehr gut herein. Er hat zwar eine Anzeige auf der rechten Seite und teilweise unter den Artikeln – aber es wäre noch Platz für sehr viel mehr. Und genau dazu will Google seine Benutzer wohl bringen. Ich habe leider keine Broschüre bekommen :(, ist das jetzt gut oder schlecht?

» Foto von der Broschüre

Mehr

TechTalks bei Google Video

Verfasst von Jens am 23. September 2006 |

Google Video
Bei Google arbeiten bekanntlich einige der besten Experten ihres jeweiligen Faches. Von derem Wissen, Erfahrung und Ideen profitiert Google bei jeder neuen Technik aufs neue. Genau dies wird seit einiger Zeit (November 2005) auch mit den Usern geteilt. Das ganze nennt sich dann Google TechTalks und lässt manchmal interessante Einblicke zu.

Derzeit gibt es bei Google Video 144 TechTalks, und alle paar Tage werden es mehr. Sucht einfach bei Google Video nach TechTalks und ihr bekommt alle derzeit verfügbaren Videos aufgelistet.

Die Videos spielen sich immer in der gleichen Form ab, es gibt einen Redner der viel zu erzählen und präsentieren hat, und ein staunendes Publikum das das ganze Wissen förmlich aufsaugt 😉 Oft dreht es sich in diesem Videos um hintergründige und tiefere Informationen über das Internet und auch einigen Programmen.

Teilweise werden durch diese Gespräche und Probleme, zu denen die Experten meistens noch Lösungen anbieten, auch Hinweise auf neue Google-Produkte gegeben. So wurde z.B. der Google Image Labeler einige Wochen vor dem Start als interessantes Konzept vorgestellt. Leider sind die Talks alle in englisch und manchmal schwer verständlich – aber allemal sehenswert.

» Google TechTalks

[thx to: nbwolf]

Mehr

Page Creator jetzt mit mehreren Webseiten

Verfasst von Jens am 22. September 2006 | 8 Kommentare

Google Page Creator
Bisher konnten mit dem Page Creator nur Webseiten unter einer Subdomain erstellt werden, die meistens Accountname.googlepages.com lautete. Diese Schranke wurde jetzt aufgehoben und es steht jedem Benutzer die Möglichkeit zur Verfügung mehrere Webseiten zu erstellen, derzeit noch unbegrenzt viele. Allerdings befindet sich das ganze noch im Experimental Modus.

Den im Mai eingeführen Experimental Modus könnt ihr einfach in euren Page Creator Einstellungen aktivieren. Danach erscheint am oberen Rand des Bildschirms der Link Create a site with a different address, welcher zu einer Webseite führt auf der eine neue Subdomain + Startlayout eingerichtet werden kann.

Es können derzeit noch beliebig viele Webseiten eingerichtet werden, so dass es sicher bald eine Überschwemmung an Google-Webseiten geben dürfte. Bisher war zur Einrichtung einer neuen Website auch immer ein neuer Account erforderlich, dies gehört nun der Vergangenheit an. Und ganz nebenbei kann so auch problemlos die Grenze von 100 MB ohne Probleme überschritten werden 😉

» Google Page Creator

Mehr
Seite 703 von 811««...1020...702703704...710720...»»